Özgür İrade Var Mıdır? Seçimler ve Özgürlük

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/termalkaplicalar/mitolojiktanrilar.com/wp-content/plugins/onceki-yazi-linki/onceki_yazi_linki.php on line 56

Özgür İrade Var Mıdır? Seçimlerimizde özgürsek kader ne anlama geliyor? Peki, yaşam seçimlerimizin anlamı nedir? Seçimlerimizin hiçbir şeye bağlı olmaması ve önceden kararlaştırılmamışsa özgür olması gerçekten mümkün mü? Bu sorular bir şekilde herkesin aklına geliyor. Din veya yaşamla ilgili belirli inançlar hakkında konuşmak size cevap verebilir. Ancak tarihsel olarak, birçok bilim adamı dini olmayan nedenlerle gerçeği aradı. Başka bir deyişle, sorun derinden kazıldı ve tüm felsefe tarihinin en önemli açmazlarından biriyle karşı karşıya kaldı. Bu şüphe, doğru olsun ya da olmasın, bir sır olarak kalıyor.

“Hepsi doğru.” “Hiçbir şey doğru değil. Seçimimiz özgür” diyenlere karşı. Argümanın her iki tarafı için de değerler vardır. Öte yandan, her iki teori de çok fazla eleştiri aldı. Bu nedenle, net bir cevap yoktur. ölüm

Yunanlılar tarafından benimsenen kader; Patroclus’un Hector tarafından, Hector’un Aşil tarafından, Aşil’in de Paris tarafından öldürülmesi gerektiğine karar vermiş ve tanrılar bile bu durumu değiştirememiştir (Horner ve Westacott, 2018: 2). Yunan mitolojisinde kaderin tanrıları takip ettiği söylenir. Kadercilik, efsaneyi takip etmeden ortaya çıkabilir. Ölümü, gelecekteki olayların değiştirilemeyeceği, ancak olacakların olacağı gerçeğinden de genel olarak anlamak mümkündür (s. 2). Bu durumda, kaderin doğaüstü sebepler olmadan var olduğu söylenir. Ama burada, “Neden bu kadar şanslı?” Soruya cevap verilmedi. Teoride, bu soruları derinlemesine düşünerek yanıtlamaya karar vermek denir. karar verme

Karara göre, olan her şey önceki eylem tarafından belirlenir. Burada “karar” kelimesi iki olay veya iki durum arasındaki ilişkiyi ifade eder. A’nın B’yi belirlediğini söylemek, hem A’nın B’nin nedeni olduğunu hem de A’nın B’yi gerektirdiğini söylemektir (yani, B, A’nın bize verdiği şeyi yapmalıdır) (s. 3). Tüm olayların bir nedeni olduğu ilkesine nedensellik ilkesi denir. Buna göre mesela yağmurun bir sebebi var. Bir süre sonra yağmur yağdı. Bu koşulları bildiğimiz için hava durumunu önceden bile tahmin edebiliyoruz. Yağmurun yağması için hiçbir sebep yoktur ve hiç kimse bunun kendiliğinden olduğunu iddia edemez. Tüm yaşam tarzımıza aykırı. Başka bir deyişle, hiçbir şey sebepsiz olmaz. Her şeyin bir sebebi var. İlk kez Yunanlılar tarafından geliştirilen nedensellik ilkesinin orijinal biçimi, “hiçbir şey yoktan var olmaz” der. Tabii ki bu, sebepsiz yere ani başlangıcı içermez (örn. Biz).

Dünyada var olan ve hareket eden her şeyi bilen çok güçlü bir bilgisayarınız olduğunu hayal edin. Bu bilgisayar her şeyin nedenini bildiğine göre, neden sonucu suçluluk ilkesi olarak görmüyorsunuz? Bu durumda bilinmeyenden, belirsizden söz etmek doğru değil. Aslında her şey özeldir. Bunu hesaplayacak araçlara sahip değiliz. İnkar etmek çok zor. Fakat özgür irademize olan inancımız günlük hayatımızda nasıl yanlış gidebilir? Bu doğru değilse ve her şey doğruysa, sorumluluktan, haklardan, adaletten ve hatta bu dünyadaki yaşamdan bahsedebilir miyiz?

Karara eleştiri

Determinizm aynıdır. Sırf doğru olduğu için kötü olduğu anlamına gelmez çünkü felaket olduğu için eleştirildi. Bunun gerçekten kötü bir gerçek olduğu ortaya çıktı. Ancak, karara felsefi itirazlar mümkündür.

Yargıyı savunmaları son tahlilde yalnızca uzun vadeli ilişkilerin ön yargısıysa, yargıya olan inançlarını neden önemseyelim? Tek nedenin ikna olduğunu düşünüyorlarsa, neden onların tanıklığını ciddiye alalım? (s. on). Başka bir deyişle, insanların söylemeye karar verdikleri, bizim bilmediğimiz birçok nedenin sonucudur ve neden bu nedenleri gerçek olarak kabul edelim? Bu nedenle, karar vericiler nedenini anlamadığı ve bilmediği için gerçek bir gerçek ortaya konmamıştır.

Yargılama özgürlüğü

Yazının başlangıcından da anlaşılacağı gibi, seçme özgürlüğü gündelik hayattaki farklı özgürlük düşüncesinin düşüncesinde kullanılmaktadır. Örneğin, salgın nedeniyle evden çıkma yasağı tüm özgürlüklerimizi kısıtladığında, ne yaptığımıza dair hala şüphelerimiz olduğu için kimse ne düşündüğümüze “karar vermedi”. Bu nedenle, özgürlüğün kullanımı felsefi olarak seçme özgürlüğü olarak anlaşılmalıdır. Özgürlüğe en büyük meydan okuma, karar vericiler tarafından mücadele edilen ve bilimin gücüyle desteklenen yetkilendirme ilkesidir. Çünkü olaylara baktığımızda özgür seçim, aklı durdurmak ve yeni bir yola başlamak demektir. Sadece bu sebep özgür bir seçim olabilir ve bir şeyi değiştirmekten siz sorumlusunuz. Ama biliyoruz ki hiçbir şey sebepsiz olmaz.

Özgürlük ve kararlılık konusundaki tartışmaların ortaya çıkardığı Gordian düğümünü çözmenin bir yolu, özgürlüğün var olduğunu cesaretle kabul etmektir. Bu gerçekten de 20. yüzyılın en tanınmış liberallerinden biri olan Fransız filozof Jean-Paul Sartre’ın benimsediği tutumdur (s. 16).

Sartre, özgürlüğü tartışmak şöyle dursun, insanın özgürlük tarafından yaratıldığını ileri sürer. Bunu her ihtiyaç için farklı seçeneklerimiz olmasıyla açıklıyor.

İnsanların özgür olmaktan başka seçeneği yok. Her zaman bir şey seçmek zorundaydı ve sayısızdı. Bu nedenle Sartre, özgürlüğü insanlar için bir yük olarak görür. Örneğin bu durumda bile, karar vermeyi kabul etmeyi veya reddetmeyi seçmeliyiz.

Sartre özgürlüğümüze kafa kafaya saldırmış olsa da, hala özgür seçimin ne olduğunu bilmiyoruz. Özgür seçim gerçekleştiği için, zihin bedeni ortaya çıkarmalıdır. Aksi takdirde, nedensellikte sadece sürekli hareket vardır. Bu, zihin felsefesinde çok yaygın bir sorundur.

Felsefede sıklıkla olduğu gibi, bir sorun diğerine yol açar. Özgür olup olmadığımız sorusu, beden ve zihin arasındaki ilişki sorusuyla bağlantılıdır (s. 18).

Bir önceki yazımız olan Ruh gerçekten var mı? Kanıtlar ve Söylenenler başlıklı makalemizde beden ve ruh, gerçekten ruh var mı ve ölüm sonras hakkında bilgiler verilmektedir.